{"id":29097,"date":"2017-10-19T16:30:01","date_gmt":"2017-10-19T16:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/piusjoseph.wpenginepowered.com\/el-tiroteo-de-aurora-desperto-a-los-propietarios-de-comercios-sobre-la-responsabilidad-de-los-locales\/"},"modified":"2017-10-19T16:30:01","modified_gmt":"2017-10-19T16:30:01","slug":"el-tiroteo-de-aurora-desperto-a-los-propietarios-de-comercios-sobre-la-responsabilidad-de-los-locales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/usa-law.org\/es\/el-tiroteo-de-aurora-desperto-a-los-propietarios-de-comercios-sobre-la-responsabilidad-de-los-locales\/","title":{"rendered":"El tiroteo de Aurora, \u00bfdespert\u00f3 a los propietarios de comercios sobre la responsabilidad de los locales?"},"content":{"rendered":"

Se puede afirmar sin lugar a dudas que el tiroteo en el cine de Aurora, en el que James Eagan Holmes mat\u00f3 a 12 personas en 2012, despert\u00f3 a los empresarios sobre la gravedad de la responsabilidad de las instalaciones. Al igual que el tiroteo del instituto de Columbine aument\u00f3 la concienciaci\u00f3n sobre los peligros de los ni\u00f1os y las armas en los centros escolares, lo mismo ocurri\u00f3 con la espantada durante el estreno de \u00abThe Dark Knight Rises\u00bb de Batman en los cines Cinemark, y la necesidad de tomar precauciones adicionales contra cualquier tipo de incidente futuro en los comercios minoristas. Probablemente, la primera se\u00f1al de que los propietarios de los negocios saltaron a la vista para tratar de cubrir sus huellas (tambi\u00e9n conocidos como \u00abcya\u00bb) es que se pusieron a colocar carteles de \u00abNO SE PERMITEN ARMAS\u00bb en los escaparates de sus tiendas.<\/p>\n

El caso tambi\u00e9n parec\u00eda una obviedad para que los familiares y las v\u00edctimas del tiroteo iniciaran una demanda civil contra la cadena de cines, ya que parec\u00eda que demandar al acusado Holmes era tan in\u00fatil como intentar sacar sangre de una roca. Pero con lo que no contaban los demandantes era con que un equipo de poderosos abogados contratara a cinco peritos para testificar y les pagara 500.000 d\u00f3lares. Sin embargo, lo m\u00e1s perjudicial para el asunto civil fue que no se permiti\u00f3 a los demandantes introducir un aviso del Departamento de Seguridad Nacional de mayo de 2012, seg\u00fan el cual la cadena de cines hab\u00eda sido notificada de un posible \u00abatentado con v\u00edctimas en masa\u00bb contra un cine. La demanda civil comenz\u00f3 con unos 27 demandantes, pero varios se dieron cuenta de lo que pasaba y abandonaron el litigio. Al final, los supervivientes fueron declarados responsables de 700.000 d\u00f3lares en costas judiciales y honorarios de abogados. Fuentes cercanas a Cinemark dijeron que la cadena de cines no ten\u00eda intenci\u00f3n de solicitar la recuperaci\u00f3n de los costes.1<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 se equivocaron las familias de los supervivientes en la demanda civil?<\/h2>\n

Obviamente, el tiroteo de Aurora pasa a la historia como uno de los actos de terrorismo dom\u00e9stico m\u00e1s prol\u00edficos de la historia de EEUU. Y, es dif\u00edcil ver c\u00f3mo los supervivientes con da\u00f1os cerebrales, par\u00e1lisis y, en algunos casos, incluso la muerte, perdieron el caso. A decir verdad, el juez R. Brooke Jackson, del Tribunal de Distrito de EE.UU., que supervisa el caso, incluso celebr\u00f3 una conferencia telef\u00f3nica con las v\u00edctimas el d\u00eda antes de dictar sentencia, y les dijo a todos que pensaba fallar a favor de Cinemark. He aqu\u00ed algunos detalles finales de esa decisi\u00f3n hist\u00f3rica:2<\/p>\n